Новости

Акции General Motors...

Акции General Motors...

В этом году акции GM выросли более чем на 14% В пятницу утром акции автомобильного концерна подскочили до 33 долларов 58 центов, поднявшись на 3,4 процентных пункта, а затем опустились...

Американские биржи н...

Американские биржи н...

Трейдеры совершили операции по неверным ценам С череды ошибок программного обеспечения начали 2013 год американские биржи. В результате этого трейдеры потеряли сотни тысяч долларов.

Цитата дня

 Нет ничего горше, чем смотреть на трейдера, который вместо того, чтобы, имея синицу в натруженных руках, вовремя закрыться и пойти спать, к утру размазывает по потному лицу горькие слезы несбывшихся надежд, глядя на журавля, проплывающего высоко в небе в сторону дома, где живет г-н Дж.Сорос.

Американские биржи начали год с серии ошибок

Американские биржи начали год с серии ошибок

 Трейдеры совершили операции по неверным ценам С череды ошибок программного обеспечения...

Акции General Motors впервые с 2011 года поднялись выше $33

Акции General Motors впервые с 2011 года поднялись выше $33

 В этом году акции GM выросли более чем на 14% В пятницу утром акции автомобильного...

  • Американские биржи начали год с серии ошибок

    Американские биржи начали год с серии ошибок

  • Акции General Motors впервые с 2011 года поднялись выше $33

    Акции General Motors впервые с 2011 года поднялись выше $33

Исследуем фонды самостоятельно

 

Если мы глубже изучим структуру составления рейтингов, то увидим, что присвоенный рейтинг, не важно, каким агентством, немного однобокий. То есть имеет уклон в сторону надежности инвестиций, а не в сторону доходности. Ну, это и понятно. Рейтинговые агентства изначально считают, что в управлении фондом принимают участие профессионалы, которые в силу своего образования и опыта стараются показать максимальную доходность при минимальном риске. Но на практике оказывается не совсем так. На момент написания книги в России насчитывалось порядка 400 фондов. И при сравнении их результатов сразу бросается в глаза неоднородность их результатов. Даже сравнивая фонды одной группы, к примеру фонды акций, можно убедиться, что результаты колеблются в значительном коридоре, в несколько раз превышая общую дисперсию рынка. Разброс показателей значительно снижается, если сравнивать фонды одного рейтинга, но все-таки есть. И у инвестора остается проблема с выбором фонда.
Первый критерий, который в этот момент приходит на ум инвестору, — это показатель доходности. «Надо выбрать фонд, который был доходнее в прошлом». Показатели доходности в прошлом широко используются инвесторами как индикаторы будущего успеха. Исследования психологии инвестора показывают: люди в основном имеют в виду последние два срока, т. е. доходность за последний год как основной показатель и за пару последних месяцев как дополнительный. А что показали исследования?
Есть факты. В 1985 г. на ежегодном собрании Американской финансовой ассоциации экономисты Ричард Талер и Вернер ДеБондт представили доклад на тему «Не слишком ли сильна реакция рынка?». Они исследовали трехлетние показатели прибыльности более тысячи акций с января 1926 по декабрь 1982 г.
Они выделили, с одной стороны, акции-«победители», которые в каждом трехлетием периоде поднимались выше и падали не столь сильно, как рынок в среднем, а с другой — «проигравшие» акции, которые поднимались не так высоко, как рынок в среднем, но падали сильнее, чем рынок в среднем. Потом они подсчитали среднюю доходность каждой группы акций в каждом трехлетием периоде.
Результаты оказались однозначными: «За последние пол столетия портфели с “проигравшими” акциями уже через тридцать шесть месяцев после формирования портфеля оказывались на 19,6% прибыльнее, чем рынок в среднем. С другой стороны, портфели с акциями-“победителями” по прошествии того же срока оказывались в среднем на 5% менее прибыльными, чем рынок в среднем».
Метод анализа, который использовали ДеБондт и Талер, подвергся критике, но их результаты были подтверждены другими аналитиками, использовавшими иные методы.
Такие же исследования, но уже не акций, а фондов, которые провел Эндрю Кларк из авторитетного агентства Lipper, показывают, что менее 25% американских взаимных фондов акций, лидирующих по параметру доходности на отрезке трех лет, были в таком же списке лидеров (20% с наилучшим показателем доходности от числа всех фондов) в предыдущий трехлетний период. То есть 75% тех ПИФов, которые сейчас входят в число самых доходных, в следующие три года не покажут таких же высоких результатов! Соответственно шанс выбрать подходящий ПИФ — 1:4. К сожалению, 80% инвесторов выбирают ПИФы именно по параметру доходности.
В 1994 г. «Morningstar», ведущее издание по инвестиционным фондам, опубликовало приведенную ниже таблицу, отобразившую динамику разных видов фондов за пятилетние периоды 1984-1989 и 1989-1994 гг. (табл. 1).
Математика утверждает, что дисперсия (величина, определяющая, как результаты наблюдений отклоняются от среднего значения) серии случайных чисел будет неуклонно возрастать с ростом длины серии. Таким образом, дисперсия результатов


Таблица 1

Направленность фонда

1984-1989 гг.

1989-1994 гг.

Международные акции

20,6%

9,4%

Фонды облигаций

14,3%

11,2%

Смешанные фонды

14,2%

11,9%

Фонды акций

13,3%

13,9%

наблюдений за три года может оказаться больше дисперсии результатов наблюдений за год.
Райхенштайн и Дорсетт проанализировали динамику S & Р 500 с 1926 по 1993 г. и выяснили, что дисперсия прибылей (отклонение текущего значения прибыли от своего среднего значения) за трехлетние периоды только в 2,7 раза превышает дисперсию годовых прибылей. Ясно, что степень долговременной изменчивости на фондовом рынке меньше.
Этот результат очень важен для долгосрочного инвестирования, потому что отсюда следует, что в длительной перспективе неопределенность доходности акций меньше, чем в короткой. Райхенштайн и Дорсетт используют массу исторических данных и прогнозов будущих возможностей, но их главные выводы таковы: при покупке акций на год с вероятностью 5% инвестор потеряет не меньше 25% вложенных денег и с вероятностью 5% его прибыль превысит 40%. Зато при покупке портфеля акций на срок 30 лет с вероятностью 5% прибыль окажется меньше 20% и с вероятностью 5% этот портфель к концу периода принесет прибыль 5000%.
Не в пользу такого показателя, как годовая доходность, говорит и то, что некоторые управляющие не брезгуют «накачкой» доходности к концу года или полугодия. Управляющие компании ведут настоящую борьбу за привлечение денег в свои паевые фонды. Как и в спорте, некоторые прибегают к запрещенным приемам, которые помогают им выглядеть в глазах потенциального пайщика солиднее и надежнее.
Типичная схема манипулирования доходностью такова. Выходит на рынок компания. Для того чтобы фонд ожил, открылся, владельцу необходимо внести всего $100 000. Но как добиться притока новых вкладчиков в безвестный фонд? Выход простой. Действительно, заводится рекламный бюджет, часть которого, например $100 ООО, проигрывается новоиспеченному фонду его аффилированными структурами. Роль последних может исполнить, например, брокер из родственной инвестиционной компании или банка. Эти структуры с легкостью продают фонду ценные бумаги по убыточной для себя, но прибыльной для фонда цене. Эти ценные бумаги можно и не продавать, просто произведя переоценку ценных бумаг по рынку. Особенно удобны для этого операции с акциями второго эшелона, спрэды по которым доходят до 40-60 и даже более процентов.
Разновидностью манипуляций с доходностью фонда можно считать и так называемую реставрацию его портфеля, позволяющую «подправить» его итоговые результаты. Итоги деятельности ПИФов в конце года публикуют все журналы. Пайщики с нетерпением ждут рейтинги фондов по доходности за год. И если фонд оказался в конце рейтинга, пайщики покидают его. Зная эту особенность пайщика, управляющие и начинают украшать витрину своего фонда. Делается это тоже просто. Берется пласт неликвидных ценных бумаг в портфеле фонда и с помощью аффилированного брокера производится их переоценка. Спрэд между ценами спроса и предложения на рынке бумаг второго эшелона, как известно, вызывает воодушевление у многих. Можно, например, «изваять» высокую стоимость этих бумаг в портфеле фонда.
Отсюда получается, что такой критерий, как доходность фонда за последний год или срок меньше года не является главным для отбора. Но саму доходность мы все же возьмем на вооружение. Мы понимаем, что стоимость пая растет только за счет роста рынка. Если рынок не растет, то нет и никакого дохода. Ну а если растет, то и наш доход должен быть соответствующим. Таким образом, доходность фонда должна быть в районе общерыночной доходности. Равна или чуть ниже, а лучше чуть выше, того дохода, который принес в среднем весь рынок.
В 2001 г. агентством «Morningstar» была представлена гонконгским инвесторам методика оценки, чтобы помочь упростить процесс выбора фонда для вложения своих денежных средств. На основании методики оценки, предложенной «Morningstar», фондам присваивались звезды от одной до пяти. Новая оригинальная система оценки призвана помочь инвесторам в выборе фонда, у которого портфельный менеджер больше всего стремился прирастить капитал фонда и минимизировать риск. Сначала агентство оценивало качество управления фондом, используя только величину математического ожидания, но в 2003 г. к этой оценки добавили еще и оценку риска. Новая формула стала намного сложнее, но позволяла производить более качественную оценку работы управляющих компаний. Для оценки управления фондами агентство изучало и оценивало историю управления. Производилась оценка на последнем 2-летнем периоде, а также оценивались 3-, 5-, 10-летние и полная история управления. И каждому периоду оценки присваивался свой вес (табл. 2).


Таблица 2
Распределение весов данных в зависимости от глубины исторических
данных
Месяцы

Взвешивание оценки по срокам

24-35
36-59
60-119
120 или больше

Не применяется
100%-ная трехлетняя оценка
60%-ная пятилетняя оценка 40%-ная трехлетняя оценка
50%-ная десятилетняя оценка 30%-ная пятилетняя оценка 20%-ная трехлетняя оценка

Как видно из табл. 2, максимальное значение придается оценке последних десяти лет. Следующей по значимости идет оценка последних пяти лет. И самый малый вес придается последним трем годам. Видя серьезность подхода рейтингового агентства к изучению результатов работы фондов, начинаешь потихоньку переживать за нашего отечественного инвестора, который основной вес придает результатам последних месяцев работы фонда.
После сбора и оценки результатов работы фондов в 2003 г. «Morningstar» присвоил им звезды:

  1.  первой группе — ***** (пять звезд);
  2.  второй группе — **** (четыре звезды);
  3.  третьей группе — *** (три звезды);
  4.  четвертой группе — ** (две звезды);
  5.  пятой группе — * (одну звезду).

 

Оказывается, не все фонды одинаковы. Конечно, основная масса фондов не сильно отличается друг от друга, но есть и лидеры по качеству управления капиталом, как, впрочем, есть и аутсайдеры. Но инвесторы, конечно, предпочитают вкладывать свой капитал в те 10% лучших фондов. Теперь давайте разберемся, как нам вычислить этих лидеров из большого числа фондов, предложенных на рынке. Возьмем на вооружение методику «Morningstar». Агентство оценивает управляющую компанию на основании оптимального для конкретного инвестора сочетания риска и доходности инвестиций. При этом риск измеряют стандартным отклонением доходности от владения паем, а под доходностью понимается математическое ожидание доходности с момента формирования фонда и на сегодняшний день в процентах годовых. На основании этих данных высчитывается коэффициент Шарпа. Вложения будут тем эффективнее, чем выше значение коэффициента Шарпа. Небольшое значение коэффициента будет говорить о том, что доходность от инвестирования не оправдывает принятого уровня риска. Отрицательная величина коэффициента Шарпа будет свидетельствовать о том, что вложения в безрисковые (государственные) ценные бумаги (а также банковские депозиты) принесли бы больший доход, чем инвестирование в ПИФ.
Так давайте разберем на пальцах, какую нужную нам информацию несет коэффициент Шарпа. Мы говорим, что коэффициент Шарпа помимо доходности учитывает еще и риск. Но как? Возьмем историю управления двумя фондами А и В и представим ее на одном графике. Мы видим, что фонд Л показывает больше доходности, чем фонд В, но у фонда А большое количество резких падений стоимости активов.

Пайщики, которые польстились на высокую доходность и купили паи фонда Л, будут переживать ряд тяжелых для себя моментов в период своих инвестиций. И большинство, не дождавшись получения более высокой доходности, покинут данный фонд, переложив свои денежные средства в фонд В. По наблюдениям за инвесторами можно сказать, что порог толерантности к риску у них заканчивается при падении капитала на 3,5%. Они уже начинают нервничать. А при более значительном падении своих активов инвесторы уже начинают задумываться об их спасении. И первое, что приходит на ум, — это сменить фонд. Так лучше бы изначально вложить свои кровные в хороший фонд. Так вот, если мы сравним коэффициенты Шарпа двух фондов, то увидим, что коэффициент Шарпа у фонда В больше, чем у фонда А, так как этот фонд менее волатилен и соответственно обладает меньшим риском для инвесторов. Базовая предпосылка коэффициента Шарпа состоит в том, что стандартное отклонение измеряет риск. То есть чем больше отклонение доходности отдельных сегментов от среднего значения доходности, тем более рискованны инвестиции. В сущности, стандартное отклонение измеряет неопределенность прибыли. Должно быть интуитивно понятно, что при небольшом стандартном отклонении реальная прибыль, скорее всего, будет близка к ожидаемой (если, конечно, ожидаемая прибыль является хорошей оценкой реальной прибыли). С другой стороны, если стандартное отклонение велико, то оно предполагает большую вероятность того, что реальная прибыль будет существенно отличаться от ожидаемой.